Москва, 5 июня, Интелклуб. Опции

[АВС]

Москва, 5 июня, Интелклуб. Отчет от А Дзандра Эс.

Народу было 5 человек, из них 3 члена Партии Умных. Все были свои, поэтому темы разворачивались спонтанно и поточно, без уже привычной бюрократической волокита. Что радовало.

Первая тема была по следам тренинга по Эффективной коммуникации, недавно прошедшего в Москве. Тема возникла из обсуждения критики, поступившей от Мастера ШИ в адрес Игратехника АВС, по вопросу вытеснения некоторых членов Партии из Партии. Тему сформулировали так: «Как расширить круг комфортного общения?»

Первый тезис звучал так: круг комфортного общения – это те люди, с которыми мне: а) не скучно и б) удобно (спокойно, безопасно, ненапряжно и т.д.).

Второй согласованный тезис звучал так:
С людьми более чем я агрессивными (по Егидесу), т.е. с людьми более энергичными-экстравертными-напористыми-конфликтными-непредсказуемыми мне интересно, но не удобно.
А с людьми менее чем я агрессивными (интровертными-деликатными-тихими-безопасными-предсказуемыми) мне удобно, но не интересно. И в общении моя зона комфорта складывается из моей способности находить интерес при общении с людьми «тихими» и комфорт при общении с людьми «громкими».

Затем была создана модель в виде графика:
Все люди Земли по качеству агрессивности (условный термин) распределены на оси абсцисс. (Совсем слева – люди-растения, типа находящихся в коме, а совсем справа – параноики-психопаты, типа доктора Лектора из Молчания ягнят).
На оси ординат – время, в течении которого я общаюсь с этими людьми. Таким образом, образуется график, из которого видно: а) какая ширина и интенсивность моего общения, б) какая ширина моей зоны комфортного общения, в) какое расположение моей зоны комфортного общения. И все это дает мне информацию о себе самом (скажи мне, кто твой друг…).

Немного подиагностировались по этой модели. А потом встал вопрос, как расширить свою зону комфортного общения. Нашли два принципиальных способа.

Первый способ – это расширение круга общения. Пример: Трудно с активным, начни общаться с гиперактивным. С ним тебе будет невыносимо, зато с активным будет нормально.

А второй способ – это углублять общение с целью начать находить пользу в общении с теми людьми, с которыми сейчас неудобно. Метод разработали следующий:

1 шаг. Заметить, когда мне с кем-то скучно или неудобно.

2 шаг. Признать, что если мне с кем-то дискомфортно, то это говорит о моем несовершенстве. А именно:
Если с кем-то скучно, то это значит, что этот человек не дает мне то, к чему я привык, к чему я привязан (внимания, комплиментов, разговоров на умные темы и т.д.), без чего я «жить не могу».
А если мне с кем-то неудобно, то это означает, что человек дает мне то, к чему я испытываю отвращение, неприязнь (наезды, быстрый темп речи, неудобные темы и тд.), то от чего «меня тошнит».

3 шаг. Вспомнить, что привязанность и неприязнь – это два корня страдания по Буддизму. И, исходя из этого, принять решение не убегать, а углублять общение с этими людьми, с целью самодиагностики (гляжусь в тебя как в зеркало…), саморазвития и последующего избавления от страданий.
Предположили, что это решение даст энергию, чтобы переносить (переваривать) те импульсы, которые исходят от людей неудобных, и даст интерес общаться с людьми для меня скучными (они станут измерительными приборами, по которым я буду мерить свои привязанности).

4 шаг. Общаться с этими людьми и искать, что именно мне не достает в «тихих» людях (если это тихие), и учиться обходиться без этого. А в общении с «громкими» для меня людьми выяснять, что такого они изливают на меня, чего я не могу от них принять, и учиться это принимать - втягивать.

Решили, что оба этих способа – а) расширять общение и б) углублять общение эффективно применять в комплексе. И после чего один из клубящихся, опираясь на это понимание, принял решение начать совместный бизнес с неудобным для себя человеком, а сдругим - со скучным для седя человеком продолжить общение, чтобы лучше понять себя самого. Продукт клуба!!!


После перерыва опять же спонтанно возникла давняя тема с психодиагностикой. Выяснилось, что ряд людей крепко посидели в Интернете на тему психогеометрии, и возникло бурное обсуждение.

Решили опробовать несколько иную концепцию и испробовать ее на себе. Концепция следующая: отдельные фигуры означают некие специфические ценные качества (группы качеств), а весь набор фигур обозначает весь спектр качеств, ценных для развития и выживания человека. Качествами каждой фигуры люди владеют не в одинаковой степени, То чего больше всего – это доминанта (мы говорим: «он – круг» или «он – квадрат»). Но проработанность других фигур тоже важна.
Т.е. важно знать какая у человека доминанта, но важно знать и степень ее акцентуированности, и степень развития остальных фигур.

Дальше действовали так:
Решили описать, какие качества (группы качеств) мы понимаем под словом круг, зигзаг и т.д. Для этого в игровой форме мы провели экспертирование и получили емкое и лаконичное описание каждой фигуры (в игре, кстати, победила полковник Савинова - Ура!).
(Подготовлю описание фигур – вывешу для обсуждения.)

Затем по 10-бальной системе оценили проработанность друг у друга разных фигур.
Предположили, что совершенный человек развит предельно и гармонично, и каждая фигура у него проработана на 10 баллов. А несовершенный человек развит не полностью и неравномерно – не все фигуры по 10, и не все фигуры одинаково.


Исходя из этого провели и самодиагностику и диагностику друг друга. Фигуру, набравшуя наибольшее кол-во баллов, сочли доминантой, а фигуру набравшую наименьшее кол-во баллов сочли зоной роста. Интересно было посмотреть, насколько велико расхождение между самооценкой и среднеобщим результатом.

В общем, пообсуждали результаты тестирования, подвели итоги клуба и разошлись.

Да, еще в начале зацепили тему «Качества, необходимые для быстрого принятия правильных решений». Решили отложить на следующий клуб.

П/С. Когда писал про психодиагностику, то понял, что общая сумма баллов, набранных в процессе экспертирования, (или средний балл) показывает степень общей развитости. А разница между доминантой и слабым местом позволяет посчитать степень гармоничности. Т.е. при использовании этого метода можно получить: 1) оценку проработанности всех фигур; 2) узнать доминанту; 3) узнать свое самое слабое место; 4) увидеть степень своей гармоничности. Можно мерить гармоничность – Вауууу! Можно еще мерить и критичность – по разнице между самооценкой и средними результатами, наверное, это коррелят осознанности.
В общем, тут же применил эту систему к себе.
Получилось (все по 10 бальной шкале):

Основная доминанта – квадрат (7,4), вторая доминанта – треугольник (6,2).
Слабое место - зигзаг (3,7).
Общая развитость 5,3.
Гармоничность – 6,3.
Критичность – 8,6.

Вижу тут ответ на свой вопрос мастеру ШИ: «Как мне мерить степень своей просветленности?»

Те, кто был на клубе (кто не был, но заинтересовался, тоже): приглашаю к дискуссии на эту тему.

[Lilia Frenkel]

Privet,

I really want to participate in this discussion.
I don't think that idea of increasing the contact with difficult people will make that contact pleasant or beneficial.

Like if somebody will be burning your hand with hot iron - do you think you will start it enjoying more in 5 minutes, 10 minutes, 15 minutes of direct contact?

From my observations difficult people happened on certain stage of the path. And there should be the reason why the meant to appear. And there should be the smart ways of dealing with them, agree. But more sophisticated then just by blindly increasing the contact.

If you agree with the statement above, let's work out the efficient ways of dealing with difficult people?

Thank you,
Lilia

[МаДзару]

Лилька,
Андрюшка пока не силен в английском.
Может быть его жена и поможет ему перевести твой вопрос, но это вряд ли будет скоро.
Ма Дзару.

[Lilia Frenkel]

Упс, Танька! Со стороны казалось что Андрюшка уже дорос до уровня твоих переводов.
Ну, ладно, пусть еще подрастет ..