Москва, 5 июня, Интелклуб. Опции

[АВС]

Москва, 5 июня, Интелклуб. Отчет от А Дзандра Эс.

Народу было 5 человек, из них 3 члена Партии Умных. Все были свои, поэтому темы разворачивались спонтанно и поточно, без уже привычной бюрократической волокита. Что радовало.

Первая тема была по следам тренинга по Эффективной коммуникации, недавно прошедшего в Москве. Тема возникла из обсуждения критики, поступившей от Мастера ШИ в адрес Игратехника АВС, по вопросу вытеснения некоторых членов Партии из Партии. Тему сформулировали так: «Как расширить круг комфортного общения?»

Первый тезис звучал так: круг комфортного общения – это те люди, с которыми мне: а) не скучно и б) удобно (спокойно, безопасно, ненапряжно и т.д.).

Второй согласованный тезис звучал так:
С людьми более чем я агрессивными (по Егидесу), т.е. с людьми более энергичными-экстравертными-напористыми-конфликтными-непредсказуемыми мне интересно, но не удобно.
А с людьми менее чем я агрессивными (интровертными-деликатными-тихими-безопасными-предсказуемыми) мне удобно, но не интересно. И в общении моя зона комфорта складывается из моей способности находить интерес при общении с людьми «тихими» и комфорт при общении с людьми «громкими».

Затем была создана модель в виде графика:
Все люди Земли по качеству агрессивности (условный термин) распределены на оси абсцисс. (Совсем слева – люди-растения, типа находящихся в коме, а совсем справа – параноики-психопаты, типа доктора Лектора из Молчания ягнят).
На оси ординат – время, в течении которого я общаюсь с этими людьми. Таким образом, образуется график, из которого видно: а) какая ширина и интенсивность моего общения, б) какая ширина моей зоны комфортного общения, в) какое расположение моей зоны комфортного общения. И все это дает мне информацию о себе самом (скажи мне, кто твой друг…).

Немного подиагностировались по этой модели. А потом встал вопрос, как расширить свою зону комфортного общения. Нашли два принципиальных способа.

Первый способ – это расширение круга общения. Пример: Трудно с активным, начни общаться с гиперактивным. С ним тебе будет невыносимо, зато с активным будет нормально.

А второй способ – это углублять общение с целью начать находить пользу в общении с теми людьми, с которыми сейчас неудобно. Метод разработали следующий:

1 шаг. Заметить, когда мне с кем-то скучно или неудобно.

2 шаг. Признать, что если мне с кем-то дискомфортно, то это говорит о моем несовершенстве. А именно:
Если с кем-то скучно, то это значит, что этот человек не дает мне то, к чему я привык, к чему я привязан (внимания, комплиментов, разговоров на умные темы и т.д.), без чего я «жить не могу».
А если мне с кем-то неудобно, то это означает, что человек дает мне то, к чему я испытываю отвращение, неприязнь (наезды, быстрый темп речи, неудобные темы и тд.), то от чего «меня тошнит».

3 шаг. Вспомнить, что привязанность и неприязнь – это два корня страдания по Буддизму. И, исходя из этого, принять решение не убегать, а углублять общение с этими людьми, с целью самодиагностики (гляжусь в тебя как в зеркало…), саморазвития и последующего избавления от страданий.
Предположили, что это решение даст энергию, чтобы переносить (переваривать) те импульсы, которые исходят от людей неудобных, и даст интерес общаться с людьми для меня скучными (они станут измерительными приборами, по которым я буду мерить свои привязанности).

4 шаг. Общаться с этими людьми и искать, что именно мне не достает в «тихих» людях (если это тихие), и учиться обходиться без этого. А в общении с «громкими» для меня людьми выяснять, что такого они изливают на меня, чего я не могу от них принять, и учиться это принимать - втягивать.

Решили, что оба этих способа – а) расширять общение и б) углублять общение эффективно применять в комплексе. И после чего один из клубящихся, опираясь на это понимание, принял решение начать совместный бизнес с неудобным для себя человеком, а сдругим - со скучным для седя человеком продолжить общение, чтобы лучше понять себя самого. Продукт клуба!!!


После перерыва опять же спонтанно возникла давняя тема с психодиагностикой. Выяснилось, что ряд людей крепко посидели в Интернете на тему психогеометрии, и возникло бурное обсуждение.

Решили опробовать несколько иную концепцию и испробовать ее на себе. Концепция следующая: отдельные фигуры означают некие специфические ценные качества (группы качеств), а весь набор фигур обозначает весь спектр качеств, ценных для развития и выживания человека. Качествами каждой фигуры люди владеют не в одинаковой степени, То чего больше всего – это доминанта (мы говорим: «он – круг» или «он – квадрат»). Но проработанность других фигур тоже важна.
Т.е. важно знать какая у человека доминанта, но важно знать и степень ее акцентуированности, и степень развития остальных фигур.

Дальше действовали так:
Решили описать, какие качества (группы качеств) мы понимаем под словом круг, зигзаг и т.д. Для этого в игровой форме мы провели экспертирование и получили емкое и лаконичное описание каждой фигуры (в игре, кстати, победила полковник Савинова - Ура!).
(Подготовлю описание фигур – вывешу для обсуждения.)

Затем по 10-бальной системе оценили проработанность друг у друга разных фигур.
Предположили, что совершенный человек развит предельно и гармонично, и каждая фигура у него проработана на 10 баллов. А несовершенный человек развит не полностью и неравномерно – не все фигуры по 10, и не все фигуры одинаково.


Исходя из этого провели и самодиагностику и диагностику друг друга. Фигуру, набравшуя наибольшее кол-во баллов, сочли доминантой, а фигуру набравшую наименьшее кол-во баллов сочли зоной роста. Интересно было посмотреть, насколько велико расхождение между самооценкой и среднеобщим результатом.

В общем, пообсуждали результаты тестирования, подвели итоги клуба и разошлись.

Да, еще в начале зацепили тему «Качества, необходимые для быстрого принятия правильных решений». Решили отложить на следующий клуб.

П/С. Когда писал про психодиагностику, то понял, что общая сумма баллов, набранных в процессе экспертирования, (или средний балл) показывает степень общей развитости. А разница между доминантой и слабым местом позволяет посчитать степень гармоничности. Т.е. при использовании этого метода можно получить: 1) оценку проработанности всех фигур; 2) узнать доминанту; 3) узнать свое самое слабое место; 4) увидеть степень своей гармоничности. Можно мерить гармоничность – Вауууу! Можно еще мерить и критичность – по разнице между самооценкой и средними результатами, наверное, это коррелят осознанности.
В общем, тут же применил эту систему к себе.
Получилось (все по 10 бальной шкале):

Основная доминанта – квадрат (7,4), вторая доминанта – треугольник (6,2).
Слабое место - зигзаг (3,7).
Общая развитость 5,3.
Гармоничность – 6,3.
Критичность – 8,6.

Вижу тут ответ на свой вопрос мастеру ШИ: «Как мне мерить степень своей просветленности?»

Те, кто был на клубе (кто не был, но заинтересовался, тоже): приглашаю к дискуссии на эту тему.

[МаДзару]

Лилька,
Андрюшка пока не силен в английском.
Может быть его жена и поможет ему перевести твой вопрос, но это вряд ли будет скоро.
Ма Дзару.