О втором Солнце и «черных дырах»
Сергей Плешаков




Респект Гайдпарку

Чем хорош Гайдпарк, так это отсутствием комиссии по борьбе с лженаукой. Следовательно, здесь можно публиковать любые теории без боязни, что тебя пнут из твоего НИИ и вообще поломают жизнь. Думаю, так многие и делают – под псевдонимами, разумеется. Но, поскольку я в НИИ не работаю, то скрываться мне нет необходимости. Конечно, в ГП хватает товарищей, которые нам вовсе не товарищи, любящих кидаться на мыслящих людей, как собаки на дичь. Но без них было бы просто неинтересно. К тому же, они не имеют иных инструментов воздействия, кроме брани – черт с ними.

Ко всему, как заявляют философы Махаяны (северная ветвь Буддизма), есть 2 вида знания: действительное (Dgyu) и недействительное (Dgyu-me). Обладай знанием первого рода, мы бы не сомневались – просто бы знали; это знание обретается личным духовным опытом, редким на Земле. Пару раз, признаться, я испытывал такие озарения, и если бы миллион софистов и иезуитов в один голос или на все лады утверждали бы обратное тому, что мне было дано постичь, я не сомневался в своем знании и доли секунды – я ведь знал!

Второй род знания распространен, и не требует личного опыта, но вполне воспринимается взятием на веру. А кому мы можем верить, как не авторитетным людям? Получается, что чем авторитетнее человек, тем истиннее знание… смешно, да? Но не смешно было одному из хабаровских ученых в споре с академиком М., когда последний заявил: если в споре академика и кандидата наук истина не может быть установлена, то прав академик. Вот на этом и построена современная официальная наука

Мои «киты»

В этой маленькой статейке я хотел бы обобщить то, о чем писал ранее – о Солнце и загадках, с ним связанных. Обобщение мне даст возможность быть понятным при объяснении более потрясающих феноменов – существования второго Солнца, в силу определенных причин не видимого нами, а также причин невидимости галактического центра. Коснусь и ставшей, не совсем заслуженно, знаменитой планеты Нибиру, с которой связаны многочисленные апокалипсические ожидания.
Дабы сразу охладить пыл оппонентом, напомню, что все «знания» науки о Солнце (равно, Космосе) являются гипотетическими. Ни одна из гипотез о строении Солнца и его составе не выдерживает критики. В силу этого бестолку в комментариях приводить мнения из того или иного ученого букваря – гипотезы не покрывают все феномены, и если объясняют один из них, то опровергаются другими.
Полагаю, что все физические объекты во вселенной являются электромагнитными феноменами (феномен – манифестация действия тонкой материи, или силы, согласно современным научным представлениям). Данные феномены соединяют элементарные частицы в атомы, атомы в молекулы, молекулы – в физические объекты, живые или «мертвые», как мы считаем. Сами атомы и элементарные частицы суть также э/магнитные феномены. Поэтому к объяснению космических феноменов нужно подходить с этой точки зрения.
С другой стороны, если мы как-то и что-то знаем о Луне, можем поверхностно судить о ближайших планетах, то на Солнце мы наблюдаем материю в таком состоянии, в котором ее никогда не было на Земле, в том числе, полагаю, и в лабораториях физиков. Впрочем, как бы они могли получить ее, если считают, что электричество и магнетизм суть силы, присущие материи, а не сама материя в своих высших на физическом плане состояниях?

Пробный шар был заброшен постами http://gidepark.ru/user/4116225632/article/84719 и http://gidepark.ru/user/4116225632/article/105885. Суть их заключалась в следующем:

1) Постоянно протекающая термоядерная реакция не является причиной существования Солнца. Это невозможно хотя бы в силу того, что а) термоядерная реакция протекает со взрывом, а звезды горят миллиарды лет и сравнительно равномерно, б) ни в самом Солнце, ни в окружающей вселенной нет такого количества водорода, дабы термоядерная реакция протекала столь долгое время, в) при термоядерной реакции образуется нейтрино; число нейтрино, регистрируемых на Земле, отклоняется в 3 раза от расчетного в меньшую сторону.

2) Звезды имеют центры излучения – лайя-центры в восточной философии, или нуль-центры, в которых менделеевский эфир с нулевым зарядом и нулевой массой дифференцируется в элементарные частицы. Лайя-центры являются вратами, через которые из эфира излучаются протоны и электроны, плюс остальной «элементарный» спектр, плюс материя в своих высших состояниях, определяемых наукой не как материя, а как электромагнитные силы. Т.о. лайя-центры являются источниками энергии и электромагнитного поля Солнца и звезд
.
3) В звездах протоны и электроны сравнительно малым число соединяются в водород, тот – в гелий (термоядерная реакция, рождающая в том числе нейтрино), и так далее, но большинство частиц потоком излучаются из звезд и циркулируют вдоль силовых линий магнитного поля звезд, перенося энергию от звезд в околозвездное пространство, в т.ч. к планетам. Т.е. термоядерная реакция, возможно, и присутствует, но не является определяющей, а лишь следствием.

4) Лайя-центры имеют и планеты. С принятием этой гипотезы отпадает надобность в некоем железо-никелиевом ядре в центре Земли, равно как в центрах других планет и даже комет. Имея такой эфирный источник питания, планета постоянно поддерживает нужную тепловую среду, плюс излучает электромагнитное поле, взаимодействующее с солнечным и галактическим полями. Лайя-центр планет излучает ту же материю, что и звезды, однако, температура планетарных центров не столь велика, что обеспечивает все условия для существования лаборатории, в которой «производятся» все физические элементы. Фактически каждая планета с действующим лайя-центром является потенциальной звездой.

5) Магнитные поля звезд и планет обладают способностью отклонять свет, направляя его вдоль силовых линий своих полей. В науке торжествуют взгляды Эйнштейна. согласно которым тела притягивают и притягиваются неким гравитационным полем. Суть его непонятна, ясно только то, что чем больше масса, тем больше гравитация. Понятно, что «гравитация» выпадает из области электромагнитных феноменов – следовательно, существует только в мозгах крепко верящих в нее. Гравитацию объясняют на примере шара, лежащего на простыне: шар продавливает простыню, образуя в ней воронку; тело, положенное на край воронки, будет стремиться к ее основанию (ну, и к шару, разумеется). Если с тяготением хоть как-то понятно, то эйнштейнианцы пытаются заставить всех поверить, что в гравитационном поле также изменяется и время (то есть, время вроде бы является некоей физической субстанцией) – в общем, страшно плодовитый сюжет для фантастических фильмов.

6) Данный пункт в предыдущих постах не был полностью раскрыт, но он также важен для последующих объяснений. Магнитное поле Солнца, как известно, дипольно, т.е. имеется северный полюс, силовые линии которого идут от центра к экватору, и южный полюс, силовые линии которого направлены от экватора к центру. На солнечном экваторе силовые линии сходятся, там находится нейтральная зона, где силы северного и южного полюсов уравновешены. Соответственно, в этой нейтральной зоне и пролегают орбиты планет. Я назвал эту нейтральную зону планетарной плоскостью. Если космическое тело смещается в сторону северного или южного полюсов, то магнитное поле должно вернуть его в планетарную плоскость. Вывод: если космическое тело имеет орбиту, поднятую на какой-то угол над планетарной плоскостью (например, Плутон с наклоном орбиты в 17%, Седна с наклоном в 12%), то на это тело действует третья сила.

Разумеется, привратники, сидящие в большом числе у дверей храма науки, равно как и обитатели сего храма не приняли эти выводы. Странное дело, подумал я: некоторые люди верят (ну да, именно верят, а не знают), что некая «черная дыра» обладает столь великой силой притяжения (гравитации, термином эйнштейнианцев), что ее не могут преодолеть фотоны (частицы света), однако, не верят в то, что электромагнитные поля звезд и даже планет в состоянии немного отклонять свет – где логика?
Я полагаю, что физический свет отклоняются не силой гравитации, а именно силовыми линиями магнитных полей. Таким образом, звезды и планеты не притягивают, а отклоняют свет. Это эффект знаком астрономам, которые называют его гравитационной линзой и считают, что он основан на эффекте Шапиро, предположившего, что «гравитационное поле» Солнца должно задерживать радиоволны. Это предположение позднее подтвердилось, но суть феномена все же не в гравитации (притяжении), а в отклонении радиоволн (равно и света) магнитными полями Солнца и планет. Этот же эффект лежит в основе феномена «разбегающейся Вселенной», которая, разумеется, и не думает разбегаться (если не верить, опять же, в теорию Большого Взрыва, над которой смеются даже Нобелевские лауреаты, эти столпы храма науки), но вполне статична, о чем далее.
Проиллюстрирую (рис. 1): мы имеем звезду в точке А, находящейся за объектом с магнитным полем в точке B. Свет от звезды отклоняется по силовым линиям и огибает объект B, а затем сходится в точке С. Так как фотоны проходят бОльший путь, длина световой волны увеличивается. Насколько известно, красный свет имеет наибольшую длину волны, фиолетовый – наименьшую. Таким образом, спектр звезды, которая будет находиться для наблюдателя в точке С, будет смещен в сторону красного. Если же звезда будет находиться в точке D1, то часть ее света наблюдатель увидит неизмененной (D2), другую часть светового потока увидит в точке, близкой к С. Таким образом, в «гравитационной линзе», не имеющей никакого отношения к гравитации, для наблюдателя будет 2 звезды, спектр одной из которых будет смещен в сторону красного, хотя на самом деле это будет одна звезда.
На принципе отклонения физического света недавно был создан опытный образец одежды-невидимки. Образец изготовлен из оптоволокна: на одном конце трубки-световода свет входит, трубка огибает тело, на другом выходит – элементарно. Разумеется, оптоволокно невозможно расположить таким образом, чтобы оно равномерно пропускало свет по все площади одежды, поэтому при малейшем движении фигура человека проявляется. Звезды имеют более совершенные световоды – силовые линии своих магнитных полей.
Второе Солнце
Пожалуй, приступим к проблеме второго солнца. Есть много спорных вопросов, ставящих в тупик исследователей и заставляющих некоторых из них выдвигать теорию второго солнца:
1) В свое время в орбите Урана были обнаружены возмущения. Астрономы предположили, что они были вызваны массивным телом, располагающимся за Ураном. За Ураном оказался Нептун. Однако, орбита Нептуна также терпела возмущения – и вот за Нептуном обнаружился Плутон, за ним целый астероидный пояс (пояс Койпера). Однако, масса Плутона была весьма малой (в настоящее время Плутону отказали в праве быть планетой), и физики предположили существование огромной планеты (Планета X), с массой не меньшей чем Юпитер, находящейся за Плутоном и влияющей на крайние планеты солнечной системы. Пока эта планета не обнаружена.
2) У нескольких планетоидов вроде Седны, что находится за Плутоном в поясе Койпера, орбита оказалась чрезвычайно вытянутой и поднятой под углом к планетарной плоскости (к эклиптике Солнца, выражаясь общепринятым термином). Угол поднятия над планетарной плоскостью имеет и Плутон. Что же касается комет, то здесь мы вообще заходим в определенный тупик. Из комет нам более всего понятны те, которые имеют правильную (без наклона к планетарной плоскости) эллиптическую орбиту, пересекающую несколько планетных орбит, а затем возвращающуюся к Солнцу. Но как быть с теми кометами, у которых гиперболическая орбита, которая должна обрекать эти кометы после прохождения близ Солнца на вылет из Солнечной системы. Хорошо, можно закрыть глаза на небольшой угол подъема кометных орбит, да только у большинства он задран на 10-30 градусов, а у недавно открытой кометы Хиакутаке вообще неприличный – порядка 55 градусов, чуть ли не над солнечными полюсами. Если предположить, что такой угол кометы получают вследствие столкновения с телами из гипотетического облака Оорта (вроде как окружает со всех сторон Солнечную систему), то отчего телескопы не могут засечь те тела, которые дают кометам столь великий угол и большое ускорение – куда они потом исчезают, подобно мавру, который сделал свое дело и ушел, дабы не путать научные данные? И откуда у этих объектов столь великая энергия? Итак, какая сила вытянула орбиту Седны и других планетоидов, подняла орбиты Седны, Плутона и многих комет, а также породила гиперболические орбиты комет?
3) Солнечный ветер (поток элементарных частиц от Солнца) имеет свою определенную скорость. Представьте, что в потоке частиц вдруг обнаруживаются частицы с энергией, на десяток порядков превосходящие энергию солнечных частиц? Откуда они берутся? Есть предположение, что это частицы галактического ветра, достигающие Землю из центра Галактики. Не буду отрицать возможность такого ветра, однако полагаю, что основной источник высокоэнергетичных частиц много ближе к нам, чем галактический центр.
Что может быть этим гигантским объектом? Кстати, вспомним, что 70% звезд в нашей Галактике двойные. Реже это две одинаковые по параметрам звезды, чаще одна является гигантом, вторая – карликом вроде нашего Солнца. Что мешает нашему Солнцу иметь спутника, превосходящего его размерами и всеми остальными параметрами?
Вопрос ровно в другом: если многое указывает, что второе Солнце должно быть, то почему мы его не видим? В силу этого возникла гипотеза, что вторым солнцем является бурый карлик – космический объект с массой в десятки раз больше Юпитера, но излучающий свет по большей мере в инфракрасном диапазоне. Понятно, что искать бурый карлик – задача не из простых. Однако же, если найдены уже сотни бурых карликов, причем на расстояниях 15-20 световых лет, то неудача с куда более близким объектом обескураживает.
Я полагаю, что второе Солнце присутствует, причем, его размеры и функционал намного превосходят наше светило, раз этот объект испускает поток частиц с энергией, многократно превосходящей частица солнечного ветра, отклоняет орбиты дальних планет, а с кометами творит все что пожелает. Разгадка его невидимости, полагаю, в сильном магнитном поле.
На рисунке 2 я показываю, как при взаимодействии двух звезд свет С2 (предполагаемого солнца-2) может не достигать ряда планет, если не всех, вращающихся в планетарной плоскости. Таким же образом, полагаю, свет нашего солнца С1 может быть не виден для планет планетарной плоскости второй звезды С2. А вот некоторые космические тела у наших звезд могут быть общими. К примеру, кометы с гиперболическими орбитами - не обращаются ли они вокруг обоих звезд? Электроны при слиянии двух атомов становятся общими и меняют орбиту (орбиталь) с круговой на гантелеобразную, т.е. начинают вращаться попеременно вокруг обоих ядер. Разве микрокосм не подобен Макрокосму? Та же планета Нибиру, вокруг которой блефа больше чем правды, вроде как имеет огромный угол наклона орбиты, ну и появилась вроде как из ниоткуда - не от второй ли звезды нам летит подарок?
В своем предыдущем уже упомянутом посту http://gidepark.ru/user/4116225632/article/84719 я подвожу к мысли о том, что мы видим космос через довольно узкую щель планетарной плоскости, между северными и южными силовыми линиями нашего солнца, да ее к тому же забитую магнитными полями планет со спутниками, планетоидов и других космических тел нашей солнечной системы. В северных или южных высоких солнечных широтах, по всей видимости, есть достаточный «карман», образованный магнитными полями обоих звезд, в котором может свободно прятаться целая солнечная система, и мы даже не будем подозревать о ее существовании. С другой стороны, свет от дальних звезд проходит к нам через своеобразную воронку. Перемещаясь по выгнутым силовым линиям, свет от крайних звезд будет смещаться в сторону красного спектра, потому что обречен идти по более длинному пути. Вселенная была и остается статичной, ей некуда и, главное, незачем разлетаться.
Галактическое ядро
По идее, галактический центр должен быть видим нами также, как видимо наше Солнце, потому Земля находится в относительно свободной от отклоняющих искажений планетарной плоскости. Вначале я думал, что свет центрального солнца рассеивается магнитными полями многочисленных звезд, вращающихся вокруг него. Однако, если мы видим ближайшие звезды вроде S2, S16 и других, вращающихся вокруг галактического центра, и их физический видимый свет, то отчего не видим свет Центрального Солнца, получившего название Стрелец А?
Неужели кроме как «черной дыры» нет никакого возможного объяснения? Однако же, странная «черная дыра»: с одной стороны, она должна затягивать в себя всё космические вещество, с другой стороны, ряд звезд вращаются вокруг звезды Стрелец А на довольно близких расстояниях и не поглощаются ею. По последним данным вокруг галактического центра идет бурный процесс образования новых звезд – где логика?
Наконец, Стрелец А виден в рентгеновском и радиоспектрах, а разве не элементарные высокочастотные частицы его составляют? Получается, частицы этих спектров могут вырываться из «черной дыры», а частицы спектра физического света – не могут?
По всей видимости, разгадка невидимости галактического центра совсем в другом. Взгляните на хорошие четкие изображения солнечных пятен, сделанных мощными телескопами – например, на фото, приложенном к этому посту. Темное пятно не то чтобы темное – оно черное! Т.е. излучение из области пятна имеет спектр либо ниже оптического, либо, склоняюсь, выше. В принципе, вот и разгадка невидимости галактического центра – оно излучает энергию вне оптического диапазона. Полагаю, что такие же галактические центры в других галактиках, а яркая светимость галактических ядер может быть обусловлена огромным скоплением звезд близ центров галактик, питающихся и растущих за счет этих излучений.
Нибиру
А про Нибиру я раздумал писать на этом посту, но посвящу этой теме одну из следующих статей. Просто столь много оказалось на эту тему вымыслов и побасенок, что разбирать их здесь было бы неприличным злоупотреблением вниманием гостей моего блога.