IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topic
> Понимание
ГенШи
сообщение Jan 14 2020, 13:59
Сообщение #1


Люден
*******

Группа: Gamers
Сообщений: 1,180
Регистрация: 2-April 05
Из: планета Земля и её окрестности
Пользователь №: 6



Глоссарий СИ 2020

Понимание - универсальная операция мышления, связанная с усвоением
нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и
представлений (вики)
В СМД походе процесс понимания возможен в мысле — коммуникации. А
значит востребует наличия инженерии смыслов, значений и знаний. Какой тип
мышления обеспечивает понимание? Технологии построения понимания в
современной действительности нет. Есть теория о схеме коммуникации:
говорящий, слушающий, текст. И то, от чего зависит процесс понимания:
 кто слушает, в какой системе деятельности он находится, почему ему
важно слушать и понимать, о чём говорят и что говорят.
 Кто говорит — кому и зачем
Продукт понимания — квант смыслообразования
Цитаты лекций Петра Георгиевича Щедровицкого («Введение в синтаксис и
семантику графического языка СМД подхода»)
 понимание является базовой функцией по отношению к понятию, а
мышление является вторичной. И поэтому понятие производится
пониманием, и в частности взаимопонимающей коммуникацией, а в
мышление попадают вторично и обращаются в мышление по
сопричастности к процессам понимания. Являются несобственными
организованностями для мышления.
 понимание (и, следовательно, непонимание) текста условий задачи
оказалось зависимым от средств и процедур решения, т.е. от того
«способа деятельности», каким ребенок пользуется или хочет
пользоваться для решения задачи
 «Вы поняли – и хорошо, и всё, и достаточно. Мыслить вам не нужно».
Для вас мышление является избыточной функцией, если вы поняли. А вот
если вы не поняли, тогда надо использовать инструменты мышления.
 Не понимание проявляется в разрыве между ситуацией и вашим
действием.
 Понимание обеспечивается наличием онтических представлений
(пронизывающих наш обыденный опыт: типовые ситуации, типовые
действия, типовые реакции окружающих. В конце концов, ведь поведение
направлено прагматическими интересами).
 Я определяю смысл относительно понимания, как то, что возникает в
результате понимания, другой вариант — продукт понимания (кстати, это
разные категории — продукт и результат, это два разных способа
представления), с одной стороны, а с другой — я понимание определяю
как то, что порождает смысл.
 особенности человеческой функции понимания как смыслообразующей
функции. Оно, понимание, не только образует систему связей и
соотнесений, но оно еще может производить фокусировку всей системы в
любом из указанных элементов.

 Адекватное понимание, т.е. адекватное развертывание систем
деятельности.
 «Понимание – это работа». Работа, которую должен проделать ..., и
если мы хотим, чтобы это понимание произошло, и смысл образовался,
то ... вообще-то должны ему как-то по-разному помогать.
 Самое главное состоит в том, что процесс понимания (или просто «понимание»)
во многом независимо от значений и организации их в композиции. Точнее,
понимание не сводится и не может свестись к организации значений, очень часто
оно строится на оппозиции к фиксированному значению.
 синтагматический текст всегда построен в иной парадигматической системе,
нежели та, с помощью которой он понимается
 какие-то значения определяются или доопределяются за счет лакун в единой
системе смысла.
 Понимание и смысл определяются актами деятельности, а, следовательно, мы
можем реконструировать это, описывая операции и средства.
 Само понимание связано с определенными отнесениями, которые мы производим,
создавая те или иные предметности.
 смыслы, превращенные в кинетические предметы, должны быть «подняты» в
парадигматику, зафиксированы в ней. Для этого требуется особая
рефлексия : смысла...
 Технология понимания: понимание, (должно восстановить и развернуть то, что
создало и свернуло, выразив в тексте, мышление), представляет собой сложное,
многовекторное (или структурное) движение. Второй знак сообщения соотносится и
связывается с первым, но при этом вся знаковая форма сообщения соотносится с
содержанием, и отнесение второго знака к первому является лишь моментом и
средством в отношении к объектам и объективному содержанию; первый знак
выступает здесь как посредствующий элемент, и точно так же сама предикативная
связь в ее определенном смысловом истолковании выступает как опосредствующая
отношение и связь второго знака сообщения с содержанием.
 чтобы понять, ... это значит – восстановить объективное содержание и смысл,
соответствующий объективному содержанию, нужно иметь специальные знаки или
отметки в тексте, регулирующие понимание и обеспечивающие его адекватность
объективному содержанию.
 Анализируя ситуацию коммуникации, в которой сообщение, заданное в виде
номинативного комплекса,....благодаря естественным механизмам понимания и
возникновение проблемы и задачи восстановления смысла и содержания
сообщения, перейти затем к анализу всех возможных форм понимания и
смыслообразования.
 ….(ВОЗМОЖНО) расхождение между тем смыслом, который может быть
восстановлен индивидом, получающим сообщение, на основе имеющихся у него
средств, и тем новым содержанием, которое было зафиксировано в сообщении
первым индивидом, составившим его. И именно на сопоставлении этих двух планов
– содержания сообщения и его смысла – мы и строим свой анализ.
 ПРОЦЕДУРА ПОНИМАНИЯ: средства понимания и организация знаковой формы
сообщения (объектов и операций мышления) взаимно дополняют друг друга;
организация знаковой формы исходит из наличных средств понимания и должна
передать структуру содержания с учетом этих средств.
 Понимание – его процессы, механизмы и средства – составляют и задают требования
к тексту, определяют его состав и структуру.
 если у второго понимающего нет непосредственного оперирования с объектом и нет

того объекта, который есть у первого, то для него возникает проблема понимания...он
может либо восстановить понимание за счет реконструкции ситуации первого,
ситуации деятельности, либо за счет реконструкции того объекта, с которым он имел
дело.
 В одном случае там действуют одни механизмы понимания, в другом случае он
должен выходить в некий следующий уровень и привлекать то самое мышление, не
знаю, то ли вторичное, то ли третичное, которое обслуживает понимание, и передает
понимающему соответствующие конструкции объектов.
 Это специальное какое-то искусство, какая-то отдельная самоорганизация, которая
позволяет удерживать процесс понимания и включенности в коммуникацию с
непонятным или с, так сказать, меняющимся объектом, с плывущими границами этого
объекта.
 Как знания, так и конструкции значений делают свои определенные вклады в процесс
понимания и смыслообразования. Попросту говоря, используемые нами знания
влияют на процессы понимания и смыслообразования.
 Понятия понимания и смысла с самого начала берутся и вводятся мною как
соотносительные (в дальнейшем вы увидите, что для этого у меня есть свои весьма
глубокие основания). По существу понимание и смысл суть если и не одно и то же, то
во всяком случае нечто единое
 понимание может рассматриваться либо как некоторый процесс в схеме акта
коммуникации, либо как определенная деятельность индивида (в отношении к
другому И)
 понял – смысл образовался, средств не нужно. Не понял – нужны средства.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 26th September 2020 - 05:08